假本地招聘 真輸入外勞
要求勞工處加強監管補充勞工計劃

近年商界與政府不斷「唱雙簧」指本地勞工短缺,要求放寛輸入外勞。安老護理業透過「補充勞工計劃」(以下簡稱計劃)輸入外勞的數字不斷上升。有見安老院舍僱主聲稱缺乏新人入行,工會特意安排四名從事安老院舍多年的工友「放蛇」面試應徵工作,了解這些工作的真實條件待遇。結果發現其待遇與招聘廣告有別,若按照面試所述的條件,根本不會有本地人願意工作。工會要求勞工處加強監管僱主有否濫用計劃,假裝招聘本地工人,真正的目的是輸入外勞再行剝削。

 

 
 

補充勞工計劃應先招聘本地工人

 

計劃為確保本地工人優先就業,僱主申請計劃,必須首先在報章刊登招聘廣告;在勞工處進行四星期的本地招聘。確定未能聘請本地工人後,申請才會轉介勞顧會審批,再行輸入外勞。
 
假如僱主一心打算輸入外勞,則所謂本地招聘不過是用來應付勞工處的要求。早前建築地盤職工總會就曾發現僱主刁難本地求職者,例如要求他們數個月後才入職,最終沒有任何求職者成功獲得職位。為此,社區院舍及照顧員總工會亦安排了四名工友「放蛇」,四份工作的月薪都是11,100港元,因為此月薪為勞工處規定的行業工資中位數。工作時間方面,招聘廣告列出的工作時間為每天9小時,但面試時的說法則有所不同,對比可見下表:

 
 
工友
阿葉
阿發
阿迪
阿清
從事護理行業經驗
20年
21年
8年
18年
登記後等候面試時間
2日
3日
近1個月
3日
院舍代號
A
B
C
D
院舍地點
土瓜灣
太子
 
荃灣
招聘廣告列明的工作時間
7am-6pm(休12n-2pm)/ 8pm-7am(休1am-3am)/ 11pm-9am(休6am-7am)
9小時,輪班工作
面試時提及的工作時間
12小時
8am-8pm/ 8pm-8am
12小時
7am-7pm/ 7pm-7am
 
11小時(晚更)
9pm-8am
12小時(日更)
7am-7pm
休息時間

 

/

2小時,但需要幫手做事
 
已包在用膳時間內
用膳時間
1小時,但不可離開院舍
1小時,但不可離開院舍
 
2小時,但不可離開院舍
 
首先,多間安老院的工作時間(即使扣除所謂休息時間)為10小時,與招聘廣告所述的9小時不符。而四間安老院的所謂「休息時間」,事實上是需要員工繼續工作,而且不能離開院舍。所以這些根本不是「休息時間」。
 
 
 

勞工處一句「僱主搞錯左」濛混過關

 

工友就工作時間與招聘廣告有別向勞工處查詢,勞工處的答覆竟然謂僱主「搞錯左」,還說僱主以為面試的工友是「外勞」,這個答案極為荒謬。勞工處職員指與僱主了解過後,可再安排面試。但工會及工友認為此舉已反映勞工處缺乏監管及縱容僱主剝削本地及外地勞工,工友拒絕再前往面試。更耐人尋味的是,補充勞工計劃下的外地勞工,其工作時間應為每天9小時,勞工處的回應代表他們不單知悉外勞工時過長,而且默許僱主不依合約辦事。
 
假如我們將招聘廣告的工作條件與面試提及的工作條件作一對比,就能夠發現為何本地工人不會願意應徵護理員的工作。時薪低至35元,僅較最低工資32.5元高出不足3元。早前劍橋安老院的個案已經反映,院舍護理員的工作繁重,而且需要極高的體力。以接近最低工資的水平作招聘條件,自然未能吸引新人入行。
 
招聘廣告
面試提及的待遇
月薪
11,100元
11,100元
每天實際工作時間
9小時
12小時
時薪 (以每月工作26天,休息日及用膳時間無薪計算)
47.4元
35.3
 
 

政府密密輸入院舍外勞 行業待遇多年未改善

 

根據政府資料,近年安老院舍輸入外勞的人數不斷增加,其中2014年的人數就較2013年足足上升超過一倍:
年份

申請輸入人數

獲批輸入人數

獲批成功率

2010

984

636

64.6%

2011

771

431

55.9%

2012

1233

864

70.1%

2013

1069

651

60.9%

2014

1885

1377

73.1%
 
工會批評,2003年社會福利署署長林鄭月娥曾經承諾,不會容許買位院舍輸入外勞。但2014年政府出爾反爾,容許買位院舍就其所謂「非買位部份」申請輸入外勞。但試問政府能否保證,在同一間院舍工作下,所謂「非買位部份」的外勞不會做「買位部份」的工作?現實當然變相容許買位院舍使用外勞,公帑用作支付外勞工資。由2014年4月至2015年6月,買位院舍申請輸入739名護理員,而獲批的人數就達482名,成功率達65%。
 
工會強調,現時輸入外勞的措施,對本地工人及外勞都造成損害。本地工人的待遇多年來未有改善。根據去年鏗鏘集的報導,2013年護理員扣除通漲的實際工資,較1999年下跌了5%。另外,超過55%的安老院舍僱員每周工時超過54小時,為六大長工時行業之一。而外勞則面對僱主的剝削,例如被迫交回部份薪金予僱主,以及不合理加長工時等。
 
總結而言,是次「放蛇」行動突顯出以下的問題:
 
1)   補充勞工計劃下本地招聘的工作,實際工作待遇與招聘廣告內容有極大差別
2)   勞工處缺乏對計劃的監管,任由僱主加長工作時間及削減休息時間
3)   勞工處及僱主都知悉本地工人及外勞的實際工作條件與合約列明有出入,但完全無視違反合約規定的問題
4)   以實際工作待遇計算,根本難以吸引本地工人投身安老護理業
 

因此,工會要求勞工處及勞顧會應暫停所有補充勞工計劃的申請,並全面調查現時已透過計劃輸入外勞的安老院舍,有否違反合約規定。同時,勞工處必須加強監管已批及申請的個案,避免僱主濫用計劃。